jueves, 30 de junio de 2016

Daniel Dennett: Darwin's Dangerous Idea

Guerra non sancta en Estambul

Back to Black Diamond Bay

Más de cuarenta años llevo a vueltas con esta canción de Dylan. Esta versión la colgué en Vimeo en el pasado (donde sucedió todo):



Black Diamond Bay from Jose Angel García Landa on Vimeo.







The I in the Sky, c'est les Autres


La idea de Dios es una idea tan simple y tan compleja a la vez, que sus causas son a la vez simples y evidentes, y complejas y múltiples. Demasiados ingredientes van a parar a esa sopa divina, como para desconstruirla y desclasificarlos y desentrañarlos y volverlos a poner en la despensa, y sin embargo, algunos son evidentes. Para Gustavo Bueno, en El animal divino, los dioses en origen son los animales. Y sin duda el cocido contiene en parte carne de animal divino (aún comulgan algunos con el sacrificio ritual). Pero al igual que en los secretos mejor guardados, se puede encontrar fácilmente a otros sospechosos: si los Reyes son los padres, y al final todo el mundo se entera, con la misma tranquilidad se puede decir que los dioses son los padres, y de esto ya muchos no llegan a enterarse. Aunque les hablen de Dios Padre.

Cuando algo tan evidente produce semejante bloqueo mental, y no puede reconocerse, es que hay una inversión psíquica muy fuerte en mantenerlo oculto—como esas cosas que decía René Girard que están ocultas desde la fundación del mundo: el papel social de la imitación mutua, de la violencia ritual, del chivo expiatorio que funda la sociedad. Pobres críos, llegaron al mundo creyendo que había dioses, que eran sus padres, y luego no pueden desprenderse de ellos, y siguen teniendo padres toda la vida, aunque sea en el más allá. Es comprensible.

Otra fuente de divinidad es la mirada del Otro. Si los dioses son los padres, los dioses son también los Otros, y una cosa no quita la otra, más bien la sobredetermina.

Y sin embargo algunos de los autores más autorizados que nos llevan a pensar de esta manera no se han autorizado a sí mismos a ver allí el origen de Dios en el hombre, o en los hombres y en las mujeres. Aun desarrollando una teoría que explica cómo Dios surge de la mirada del otro—de la interiorización de la mirada del otro—no consiguen decirlo explícitamente en sus tratados y teorías.

Es el caso de George Herbert Mead, y su noción del 'otro generalizado' que es elemento constitutivo necesario de la subjetividad humana. Eso lo identifica muy claramente: pero no llega a decirnos que es también la raíz de la divinidad—ni, por lo mismo, llega a formular claramente la imbricación necesaria (en este sentido) de la divinidad y del orden humano, ya en la estructura misma de la mente.

Escribe Mead (Mind, Self, and Society, 90):
The very universality and impersonality of thought and reason is from the behavioristic standpoint the result of the given individual taking the attitudes of others toward himself, and of his finally crystallizing all these particular attitudes into a single attitude or standpoint which may be called that of the "generalized other."
En ningún momento asocia Mead el origen de la idea de Dios a este "generalized other"—y se entenderá por qué digo que hay una especie de punto ciego a la hora de contemplar la divinidad desde esta perspectiva, pues me parece que esta objetividad interaccional, resultante del perspectivismo intersubjetivo—el "punto de vista desde ninguna parte", como decía otro filósofo—está obviamente emparentado con la noción de Dios como el detentador de la verdad. También con Dios como la figuración personificada de los valores de la sociedad en cuestión, que es (como los animales para el pitecántropo, o como los padres para su niño) otra raíz suficiente por sí, y más que suficiente en conjunción con las otras, para generar el concepto de Dios. Aprendemos a desligar lo que es el punto de vista social, intersubjetivo, de lo que sería nuestro punto de vista interesado—y de ahí surgen dos entes fantasmales, uno de ellos imagen reflejada del otro como en el interior de una bola de cristal, la bola de cristal del sujeto. Me refiero a Dios, allá en el cielo, the eye in the sky, que lo ve todo en su visión panorámica ("hasta los más ocultos pensamientos", decía mi catecismo católico en la escuela) y a la conciencia, dentro mismo de los más ocultos pensamientos. Dios como proyección a escala cósmica de la conciencia, de lo que opinarían los otros de mí si supiesen cómo soy. Y la conciencia como "el semidiós que tenemos en el pecho"—así llamaba Adam Smith a su espectador imparcial, su propia versión del "otro generalizado" que era la expresión preferida por Mead.

Tampoco Smith relaciona a Dios, ni a la conciencia cristiana, con este constructo que él desarrolla para elaborar su teoría de los sentimientos morales. La idea central de su libro The Theory of Moral Sentiments es que los sentimientos morales surgen de la valoración y juicio que hacemos de los otros, en un primer momento, y de la interiorización de ese juicio que hacemos sobre los demás, aplicándonoslo a nosotros mismos, en un segundo momento. Por el camino encuentra Smith la fórmula para analizar a Dios, pero no se da cuenta, o prefiere no darse cuenta.

Dios, lo hemos dicho, tiene muchos nombres y muchos rostros, aparte del amable o iracundo anciano de la nube, y por ello mismo es precipitado el precipitarse a decir que no existe, o que ha muerto, o que goza de mala salud. Será según y cómo, según qué o qué dios, que haberlos haylos y muchos. Si le preguntan a algunos, Alá goza de salud excelente, y hay naciones enteras de cabeciñas que jamás podrían sacárselo de entre las cejas. Por supuesto, una cosa es que exista la idea de Dios, y otra que exista Dios en sí; como idea existe en sus versiones más extravagantes, y eso apenas puede discutirse. Es una existencia de por sí bastante real, puesto que surte efectos hasta para el no creyente—y para el creyente es por supuesto totalmente real, qué les voy a decir.when alone

Pero en sus versiones más etéreas, el Dios de Aristóteles, el de Spinoza, el de Einstein, o el de Hawking, también tiene este Gran Arquitecto efectos y existencia no menos evidentes, aunque no haya hecho un proyecto de obra en su vida y todo sea producto de la selección natural. Quiero decir que la naturaleza sigue leyes y ajustes finos y procesos que son los que son, y no otros—y a esa necesidad, y a esa regularidad, algunos eligen llamarla Dios, en el sentido de que nos precede, da lugar a nosotros, y no hay quien se la salte. No le recen por cierto, que hace oídos más sordos que el altivo Jehová... aunque por otra parte, quien necesita rezar, y reza, luego se siente aliviado, pues el rezo tiene mucho de autocomunicación, y la comunicación virtual con un corresponsal ausente también es apreciada por los seres sociables y comunicativos. Por algunos.

En su ceguera y su ignorancia, hasta los perseguidores de ateos en la época de las guerras de religión tenían su punto de razón. Cuando decían que "ningún hombre puede ser ateo"—si bien para muchos iba la transubstanciación incluida en el lote, parte de lo que querían decir es que el hombre es un ser social, que ha de participar de la misma verdad que los demás, o que ha de hallar la verdad junto con los demás. (Como corro el riesgo de blanquearlos demasiado, o tratarlos demasiado bien, ahí dejaré su defensa). Si, según veíamos en la explicación de Mead, la idea misma de la racionalidad deriva de esta intersubjetividad inherente, o interiorizada, fácilmente se echa de ver que una negación de Dios, en el sentido de la resultante de esta intersubjetividad interiorizada, sería una negación de la razón, o de la comunicación, una especie de reducción al absurdo de la misma conciencia humana, que es conciencia de ser visto por los demás como por el ojo del cielo, ese superyó, o supertú.

Cuando más solos estamos se siente a Dios, a esa mirada virtual que tenemos interiorizada, por el mero hecho de pensar en esa soledad. Es un dios correlativo con la experiencia de vernos liberados de una situación social específica, de la identidad que los demás nos imponen con su presencia (el 'looking-glass self' lo llamaba Charles Cooley) y cuando gozamos, por tanto, de una versión depurada de nosotros mismos que a la vez incorpora a todos los demás que nos han hecho, y nos libera de ellos, o nos sitúa en el equilibrio perfecto de toda nuestra existencia social. En soledad, más que en ninguna compañía, estamos ante el Otro Generalizado, un testigo virtual que proyectamos en cierto modo al mundo que nos mira sin mirada. Una mirada que ve sin ver, puesto que la llevamos incorporada de hecho en nuestra misma constitución interna. Estamos hechos de los demás, y de nuestra relación con ellos, y de las miradas y juicios con que nos han dado forma. Es por eso por lo que, incluso en la soledad más absoluta, no estamos nunca solos del todo, y (en palabras de Nabokov, "Signs and Symbols") incluso las montañas lejanas de solidez insoportable parecen expresar, en términos de granito y de crujidos de abetos, la verdad última de nuestro ser.

"L'enfer, c'est les autres", decía Sartre, en Huis Clos— y Sartre era muy consciente también de la manera en que nuestra identidad se ve condicionada por la mirada ajena...  Es en una escena muy lacaniana, de El Ser y la Nada, me parece recordar, cuando estamos espiando un panorama humano a través del ojo de la cerradura, refugiados en nuestra invisibilidad; gozamos ahí de una posición divina de perspectiva dominante o topsight. Pero nos caemos con todo el equipo cuando somos descubiertos por un tercero mirando por el ojo de la cerradura; caemos desde el cielo al infierno de los otros. Como se ve, cielo e infierno van en el mismo paquete,  le diable et le bon Dieu. Y es en la tierra, y en el trato con los otros, donde los inventamos, a la vez que nos inventamos como conciencia, todo el teatro interaccional se genera dialécticamente: yo y mi conciencia, Dios y la suya (que no sé si la tiene), los otros y sus respectivas, el cielo y el infierno, y los animales que no sabemos si son Otros o si no lo son—por eso quizá son inquietantes sus miradas, pero es que toda mirada es inquietante. Y toda mirada ajena, incluso la de nuestro espejo, crea interioridad, o la potencia; nos descubrimos en la mirada de los demás, ya sea la que venga de fuera o la que llevamos dentro de nosotros.





—oOo—

Retropost #1027 (30 de junio de 2006): Lying Still



Rodríguez Presidente ha dicho que no hará concesiones políticas a la ETA, a la vez que anuncia que va a negociar con ellos de igual a igual, invitando a que la ONU y la Unión Europea reconozcan la negociación en esos términos. Primera contradicción. Y en la misma frase dice que el resultado de esta negociación será un proceso democrático en el País Vasco: democracia que acepta la pistola en la sien, será. Segunda contradicción. Y que al final - todo en la misma tirada - los vascos serán quienes decidan el futuro político de Euskadi. O sea, les concede, por su cara bonita (la de la ETA y la del Presidente), la autodeterminación que vienen reclamando, ya "antes" de empezar a negociar. Lo cual es anticonstitucional, por supuesto, y bien lo ha denunciado hoy María San Gil. El Presidente puede hacer promesas anticonstitucionales, al parecer sin que nadie interponga una denuncia contra él, pero además su optimismo subido, justificado sin duda por el ambiente que le jalea en el Congreso, le lleva a presuponer que su mismo regalo anticonstitucional lo van a hacer todos y cada uno de los diputados de la mayoría que le apoya. Y el Tribunal Constitucional, a continuación, también predice el presidente que va a pasar por las horcas caudinas de la ETA hacia las que él señala el camino. No parece muy arriesgado predecir que Zapa-etero tiene razón, y que en efecto por ahí va a desfilar todo el mundo.

With slouch and swing around the ring
We trod the Fool's Parade!
We banged the tins, and bawled the hymns,
But in the heart of every man
Terror was lying still.



—oOo—

Retropost #1026 (30 de junio de 2006): Desistimiento y cesión política ante el terrorismo (Foro Ermua)


Comunicado de prensa del Foro Ermua:


EL FORO ERMUA DENUNCIA EL DESISTIMIENTO Y LA CESIÓN POLÍTICA ANTE EL TERRORISMO
ANTE LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE LA APERTURA DE NEGOCIACIONES CON ETA

Bilbao. 30 de junio de 2006. La declaración institucional del Presidente Rodríguez Zapatero anunciando el inicio del diálogo con ETA, sin que exista un abandono definitivo de la violencia por parte de los terroristas y vinculando las negociaciones con éstos y la consecución de un pacto político en el País Vasco, supone un paso de enorme gravedad en el camino de desistimiento y cesión política antela banda. Es, asimismo, la formalización del incumplimiento de la resolución parlamentaria de mayo de 2005 y de los compromisos adquiridos por el Partido Socialista y el Gobierno. No lo decimos nosotros, lo dicen ellos mismos:

“¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamentela violencia. Esoes lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; portavoz del PSOE; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)

"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. dela Vega. Vicepresidenta del Gobierno 17/02/2006)

Estamos, pues, de manera objetiva ante un incumplimiento expreso de la palabra dada. Además, se añade, lamentablemente, que la vinculación establecida en el comunicado oficial entre el inicio del diálogo con ETA y la consecución de un pacto político en Euskadi, es una buena prueba de la disposición del Sr. Rodríguez Zapatero a ceder ante los terroristas, traicionando a la ciudadanía, legitimando la violencia y contradiciéndose al negar que la democracia vaya a pagar un precio político por alcanzar la paz y en las que se compromete a salvaguardar la memoria, el honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo.

El pago ya está hecho. No es posible no pagar precio político a ETA y respetar la memoria de las víctimas y, al mismo tiempo, mezclar el comienzo de la negociación con ETA y la necesidad de alcanzar un acuerdo político para la convivencia en el País Vasco. Es una contradicción en los términos.

Las contradicciones están siendo lo habitual en el modo de proceder del actual Gobierno de España. El Sr. Rodríguez Zapatero negó pública y reiteradamente la existencia de contactos con ETA, que tuvo que reconocer a posteriori. El Sr. Presidente realizó firmes declaraciones en el pacto antiterrorista, mientras destacados dirigentes de su partido en el País Vasco se reunían con BATASUNA en secreto y con su aquiescencia. Las afirmaciones solemnes del Sr. Rodríguez Zapatero son sistemáticamente desmentidas por sus propios hechos. Por eso, por mucho que pretenda confundirnos con sus palabras, debemos centrarnos en el análisis de los datos objetivos de los que disponemos. Todos ellos apuntan en una única dirección: estamos ante un camino de negociación política, y por tanto de cesión, con ETA.

Primero, fue la inacción de la Fiscalía y las Delegaciones del Gobierno frente a BATASUNA y el incumplimiento sistemático de la Sentencia que declaraba su ilegalización y la resolución dela Audiencia Nacionalque establecía su suspensión cautelar. Después la resolución del Congreso en la que se preparaba el camino para la negociación, negando que se fuera a tratar con ETA mientras no hubiera un abandono definitivo de las armas. Posteriormente el cese y sustitución del Fiscal Jefe dela Audiencia Nacional.Luegoel anuncio de su intención de reunirse con el brazo político de ETA y la declaración de que la negociación política sobre el marco jurídico – político no tiene por qué esperar a la desaparición de ETA. Ahora, el anuncio del comienzo del diálogo a pesar de que no existe un cese definitivo de la violencia, a pesar de que ETA ha manifestado expresa, nítida y reiteradamente que no renunciará al uso del terrorismo si no se satisfacen sus reivindicaciones históricas y a pesar de la continuidad de la extorsión, del aprovisionamiento y del terrorismo callejero.

Este proceso de desistimiento y cesión en el que nos encontramos no tendrá vuelta atrás si la población no se moviliza para detenerlo. Por ello,el FORO ERMUA llama a la movilización para que, por encima de los intereses partidistas, todos los ciudadanos de cualquier ideología que crean en la España democrática de la igualdad, la libertad y la solidaridad y que estén en contra de cualquier cesión al terrorismo, no permanezcan impasibles y secunden cuantas iniciativas de oposición a la cesión ante ETA promuevan las asociaciones, movimientos y partidos democráticos. 








—oOo—

Retropost #1025 (30 de junio de 2006): Última prima



pijamin
Valga el oxímoron. Es la sobrinita que acaba de nacer, hija de Eduardo y Montse. ¡Enhorabuena! Si no he captado mal el nombre, se llama(rá) Linza Lucía. Se ha adelantado un poco, pero parece ser que es costumbre entre los bebitos españoles (inmigrantes no nos dicen nada al respecto) hacerlo, por el stress y edad de las españolas madres. Pues Linza Lucía, que le ha arrebatado a Nolan Antonio el puesto de pequeñajo oficial, va a ser la última prima por poco tiempo, porque tenemos en camino otros dos bebotes. Claro, que para mantener el pabellón en la media de nuestros padres, deberíamos producir esta generación unos cien primos inter pares, y llevamos un poco de retraso: sólo llevamos quince. Pero los más jóvenes se siguen esforzando...


—oOo—

Alvaro a Atapuerca

¡Álvaro y sus colegas de excavación salen en el Heraldo!


Captura de pantalla 2016-06-30 00.11.07





—oOo—


miércoles, 29 de junio de 2016

¿Habrían de valer todos los votos lo mismo?

Un comentario que pongo en Facebook, cuando dice José Luis Corral que "TODOS LOS VOTOS DEBERÍAN VALER LO MISMO":
Que todos los votos deberían valer lo mismo me parece que ni PP ni PSOE lo creen, pues tiempo han tenido de cambiarlo. Los nacionalistas tampoco. IU lo pedía, Podemos no sé. Pacma lo pide. Ciudadanos sobre todo. Y en general los partidos nacionales que han quedado fuera. Pero es un gusto... minoritario en España. Aquí gustan más otras cosas, y si no gustan, en todo caso se votan, que es lo que va a misa.
Un sistema electoral que moderaría el actual (que son cincuenta y tantas elecciones simultáneas en lugar de una) sería repartir la mitad de los escaños por circunscripción única, según porcentaje de votos obtenidos, y la otra mitad con el sistema actual.

El sistema de circunscripción única, que se usa aquí en las elecciones europeas, no mola a nivel de elecciones nacionales: gustan más los particularismos regionales, y las dinámicas disgregadoras; y el propio sistema las potencia, sobrerrepresentando a los nacionalistas. (Y también a los habitantes de algunas provincias despobladas).

Los partidos a los que voté yo, por estar su discurso clamorosamente presente en la sociedad y clamorosamente ausente del parlamento (aparte de votarles por algunas afinidades y preferencias, también) fueron Vox y UPyD, y ninguno alcanzó representación. Ni la habría alcanzado tampoco con circunscripción única, tal es la dinámica agregadora que trabaja contra las minorías, incluso las inmensas. En este caso, la minoría es selecta, digamos, más que inmensa; con ese punto de idealismo habrá que quedarse.

Pero...

¿No ha oído alguien a sus conocidos, o a sí mismo, o no ha visto, que el tema autonomías se ha ido de madre en España, y que habría que recentralizar competencias? ¿O, incluso, no ha pensado jamás que no hay razón para que haya leyes distintas en distintas partes de España? Pues es ése un discurso que muchos millones de españoles comparten, pero al que no votan ni hartos de vino. 

Más bien votan como un solo hombre a quienes promueven lo contrario: o sea, todos y cada uno de los partidos del arco parlamentario, sin excepción. Sin la excepción de un solo diputado entre los 350. Y esa patología política, o si se me ofenden, esa "peculiaridad", no la va a remediar ninguna ley electoral, ni aunque todos los votos valiesen lo mismo.






—oOo—




Interdisciplinary Centre for Narrative Studies


Dear Richard Walsh,

I am a Spanish researcher, a senior lecturer in English at the University of Zaragoza, with a long-standing interest in narrative studies. I see your Interdisciplinary Centre for Narrative Studies at York seems to welcome international contacts, both with individual scholars and with institutions in the field of narrative theory and narratology. I wonder if you might list me among the associate members in your website,
https://www.york.ac.uk/narrative-studies/people/associate-members/

 —or whether there is any specific requirement I should fulfil. One thing I may contribute is, I see there are no researchers from Spain listed there, or indeed from any country in the Spanish-language sphere. I do not have many colleagues working specifically on narratology or narrative theory, but I do have some contacts with academic societies and individual researchers with interdisciplinary interests in narrative, and I am a bit of a hyperactive one-man institution myself. Here are some of my ongoing projects:

A Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology (with quite a heavy emphasis on prose fiction and narratology) http://bit.ly/abiblio

Evolutionary Narratology - two related facebook sites, one in English, another in English and Spanish:
https://www.facebook.com/groups/115505095152536/?fref=ts
https://www.facebook.com/narratologiaevolucionista/

—researchers from the Centre for Narrative Studies are welcome to visit and contribute.

El Gran Teatro del Mundo / This Huge Stage - on drama, dramatism and real-life theatrics:
https://www.facebook.com/elgranteatrodelmundo/?fref=ts

Retrospection: Perspectives on Narrative Theory, Hindsight, Hindsight Bias, and the Dynamics of Narrativity.
http://www.scoop.it/t/retrospection

—plus many other websites and blogs on criticism, theory, narrative and narratology, etc. E.g.:

Narratology (Vanity Fea): http://vanityfea.blogspot.com.es/search/label/Narratolog%C3%ADa
Any of those would be fine as a link in your Associate Researchers Page, if you decide to include me (I'd be much obliged). Or if you prefer an institutional page at the University of Zaragoza: https://filologiainglesa.unizar.es/personal/jose-angel-garcia-landa

I look forward to hearing from you, and to keep abreast of the activities at the Interdisciplinary Centre for Narrative Studies.
Best regards,

José Angel García Landa
(University of Zaragoza)

--
José Angel García Landa
http://www.garcialanda.net

"René Girard , Pierre Bourdieu: des affinités méconnues"





"René Girard-Pierre Bourdieu: Des affinités méconnues." Colloque organisé le 18 juin 2013 à la BnF par Bruno Viard, en partenariat avec l'ARM (Association Recherches Mimétiques) et le CIELAM (Centre interdisciplinaire d'étude des littératures d'Aix-Marseille). Audio. YouTube (Recherchesmimetiques) 30 Aug. 2013.
https://youtu.be/PV4F6Hz4Qs4
2016


"Les sujets sociaux sont des sujets qui désirent être reconnus, mais ils désirent être reconnus en tant que donateurs."

Le premier speaker ramène donc Girard (le désir) et Bourdieu (la reconnaissance) dans un paradigme qui manque: celui du don théorisé par Marcel Mauss.

An Interactional Theory of Truth: On Searle on Truth and Facts


This is a critique of the logicist theory of truth and facts set forth in the final section of John R. Searle's book The Construction of Social Reality (1995). Searle's logicist account, much in line with his theory of speech acts, is contrasted to a pragmaticist and interactionalist perspective on truth, facts, and discourse.



 

Jose Angel Garcia Landa


Universidad de Zaragoza


Ibercampus (May 4, 2016)

Number of Pages in PDF File: 10
Keywords: Discourse analysis, Truth, Facts, Philosophy, Epistemology, John R. Searle, Pragmatism, Interactionism, Statements, Pragmatics, Philosophy of language,



Date posted: May 20, 2016 ; Last revised: May 21, 2016

https://papers.ssrn.com/abstract=2780370

eJournal Classifications Message
AARN Subject Matter eJournals
    
        
            
Added to eLibrary
AARN Subject Matter eJournals
    
        
            
Added to eLibrary
CSN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in Cognitive Linguistics: Cognition, Language, Gesture eJournal
Vol 8, Issue 15, May 30, 2016
PRN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in History of Western Philosophy eJournal
Vol 9, Issue 13, May 24, 2016
PRN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in Epistemology eJournal
Vol 9, Issue 13, May 24, 2016
PRN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in Philosophy of Language eJournal
Vol 9, Issue 11, May 24, 2016
PRN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in Epistemology eJournal
Vol 9, Issue 13, May 24, 2016
RCRN Subject Matter eJournals
    
        
Distributed in Rhetorical Theory eJournal
Vol 5, Issue 7, June 01, 2016




En el Rhetorical Theory eJournal





_____. "An Interactional Theory of Truth: On Searle on Truth and Facts." Academia 2 May 2017.*
         2017
_____. "An Interactional Theory of Truth: On Searle on Truth and Facts." ResearchGate 3 May 2017.*
         2017







—oOo—

Retropost #1024 (29 de junio de 2006): Hemingway frívolo


¿Tenía Hemingway un capital ético en España? ¿Lo derrochó con sus visitas tan publicitadas durante los años 50? Los periódicos del régimen (El Alcázar, Arriba, etc.) dieron una imagen favorable del escritor, a pesar de que "no siempre hubiera sabido escribir bien sobre los españoles". Hemingway no hizo en España declaraciones políticas (muy lejos de mostrarse filocomunista, o de besar la bandera cubana y apoyar la revolución de Castro "en todas sus acciones"). Tampoco es que hubiera un foro donde pudiera hacerlas, porque no había prensa de la oposición, ni por supuesto se invitaba a escritores extranjeros a las universidades a que diesen una visión crítica del país (jaja!). Presentarse como "amigo de España" o "amante de España" era fácilmente identificado por los medios del régimen como ser amigo del régimen. ¿No era una frivolidad por parte de Hemingway prestarse a esa manipulación? Jamás la desdijo públicamente, y los ambientes que eligió para moverse - ambientes toreros, hoteles de primera, fincas lujosas, restaurantes exclusivos - desde luego eran como un anuncio de neón bendiciendo la normalidad de España para los antiguos intelectuales pro-republicanos. No hizo Hemingway ningún intento visible, ni dentro de España ni fuera de ella, por expresar su visión de la España franquista, como no fuera de modo muy muy indirecto, en su libro sobre El peligroso verano. Pero un libro de toros y toreros no es evidentemente lugar favorable a la crítica social, ni es esa su misión primera. Un libro sobre toros y toreros "desde dentro" es ante todo un libro sobre el Establishment, y escrito desde el Establishment. La corrida es ante todo un espectáculo simbólico en el que el representante del orden sacrifica ritualmente al chivo expiatorio que encarna al otro yo abyecto a quien hay que expulsar, purificando el espacio imaginario de la polis. En la España de posguerra, el toro es el rojo, y todos los toreros son Nacionales, héroes de la Cruzada. Por supuesto no hay toreo sin el permiso de la Autoridad, y es así esencialmente le espectáculo de la Autoridad. Así Hemingway despilfarró su pasado como corresponsal de guerra en la España republicana, y arruinó su reputación en España, donde tan apenas se le enseña desde los años setenta. Ni siquiera su influencia literaria (a través, por ejemplo, del Sánchez Ferlosio de El Jarama) es muy reconocida. Hemingway, creo, debería haber sido más cuidadoso con sus visitas a España. Hemingway y Ava Gardner: la beautiful people nos ama. Incluso Por quién doblan las campanas, después de su amistad con círculos del régimen y falangistas, queda vaciado de su sentido político, para reducirse a las aventuras vitales de un individualista en uno de los dos bandos de una guerra en la que lucha por una cierta fascinación con la violencia, un bando que muy bien pudiera haber sido el otro si por azar hubiera aterrizado allí. Para Hemingway las ideas fueron en última instancia accidentales, palabras que dicen los hombres en sus conflictos. Adaptando la parodia que hacía Trotsky sobre San Juan podemos decir que para Hemingway, en el principio fueron la acción, la camaradería masculina y la hombría, y luego siguieron la idea o el posicionamiento político, como sus sombras o coartadas.

—oOo—

martes, 28 de junio de 2016

Foto de pareja

DSC_3797

Fotos de estudio que nos ha hecho nuestro amigo y vecino de Flickr, Eustoquio: http://www.flickr.com/photos/134696591@N07/

How New Objects Are Created

Llego a ser el más leído en Filosofía


Llego a ser el autor más leído esta semana pasada en el área de Filosofía:


Llego a ser el más leído en Filosofía


—al menos en ResearchGate, donde llevo bastantes meses siendo habitualmente el más leído en Literatura, en Lingüística, y en Filología.  Me faltaba Filosofía. No sé si les gustará a los de las comisiones ministeriales, por lo de la interdisciplinariedad. A estas cosas no les suelen prestar mucha atención, ni tampoco poca.


—oOo—

Retropost #1023 (28 de junio de 2006): Hemingway Transexual


Me voy ahora a la conferencia de Valerie Hemingway, autora de Running with the Bulls. El libro se publicó hace un par de años, y ya ha salido en español, en traducción de Miguel Martínez-Lage (Taurus - fittingly - , 2005). Valerie es una señora encantadora, directa, sencilla y con un buen humor contagioso. Y sabia, tan sabia como pueda ser la abuela de cualquiera, o más.

Cuenta la historia de una chica irlandesa, criada en un internado de monjas desde los tres años, en una Irlanda provinciana y censora, sin James Joyce, sin televisión, sólo con historias habladas como entretenimiento, sin literatura moderna, a dieta con Dickens, Shakespeare, y vidas de santos. Que leía con avaricia todo lo que pillaba. Una amiga suya tenía un tío censor, que guardaba un estante lleno de libros prohibidos, para su propio deleite. Ven a echarles un vistazo, vale la pena. Al censor le robó la chica el libro que más le llamó la atención, por la imagen que mostraba en portada, extraña y nunca vista para ella: un torero en el ruedo frente al toro, Fiesta, de Hemingway. Y leyendo ese libro se interesó Valerie por primera vez por Hemingway y por España, y así la empujó hacia España su interés, con la oportunidad y el azar de un primer trabajo temporal que se le ofreció. Allí, por azar también, se le encargaría entrevistar a Hemingway. Era una jovenzuela inexperta, natural y nada impresionada por la fama del monstruo literario - se lo tomaba todo como venía, la vida era así. Y así le cayó en gracia a Hemingway, que la adoptó en su cuadrilla ambulante para seguir los duelos taurinos de aquel "verano peligroso" de 1959 entre Antonio Ordóñez y Luis Miguel Dominguín.

A dónde nos pueden llevar nuestras lecturas. A España, a conocer al autor. A convertirse en Valerie Hemingway. A convertirse en la esposa, o exposa, de Gloria Hemingway, la hija que Hemingway nunca hubiera querido tener.

Cuenta Valerie en su libro cómo Hemingway era una fuerza vital siempre en marcha, y con buen humor y dinamismo en una fecha tan peligrosamente cercana a su depresión y suicidio. Costaba seguirle la marcha al sesentón: ni siquiera su ídolo Orson Welles (ayer paseaba yo en Ronda por el paseo de Orson Welles) era tan vital. Una escena divertida, justo antes que el interés de Valerie por Orson Welles volviese a reunir a éste y a Hemingway tras su enfado mutuo años atrás por la película sobre la guerra de España. Entra la movable party de Hemingway en un restaurante francés, y llega el maître, todo sonrisas y reverencias:

- Monsieur WELLES!

Nubarrón negro.

- The name is HEMINGWAY.

Valerie siguió a Hemingway a Cuba, donde fue testigo de los últimos meses del escritor. Luego acompañaría a su viuda Mary remontando los tiempos difíciles tras el suicidio de su marido, y serían amigas hasta la muerte de Mary en 1986.

El funeral de Mary selló también la separación de Valerie y de su esposo Gregory. Había conocido a Gregory Hemingway, la oveja negra de la familia, en el funeral de su padre. El libro está dedicado a Gregory y a sus hijos, y narra los claroscuros de la relación que tuvieron. Gregory era persona a la vez expansiva y difícil, depresivo y cambiante, encantador y retorcido por turnos a veces, a veces a la vez. Con el tiempo descubrió Valerie que Gregory se ponía a escondidas la ropa de ella. Esta afición al travestismo fue a más, y más, y con ella la dificultad de la relación, por las ocultaciones y dobles vidas que él llevaba. Al final Greg Hemingway (cosa que hubiera horrorizado a su padre) acabó vestido para siempre de mujer, casi convertido en una copia de su propia esposa. (Cásese usted para eso con el hijo de Hemingway... Vaya sorpresa). Adoptó una identidad femenina, y se sometió a una operación de cambio de sexo: Greg pasó a ser Gloria. Valerie sufrió mucho con esta relación, y considera que Greg era un enfermo, pero el libro no está escrito desde el rencor, sino desde el recuerdo: así resultó ser la vida.

gloria hemingway
Greg/Gloria era una persona inteligente y difícil, y sería interesante conocer su versión de la historia, pero quizá no sea fácil siquiera imaginarla. Narró en un libro de cierto éxito algunos aspectos de la relación con su papá; y perdió su título de médico como consecuencia de su adicción a las drogas. Estaba, desde luego, marcado por la masculinidad militante de su padre, y desde pequeño estaba convencido de que su padre había deseado una hija. El rechazo violento de su padre cuando descubrió sus travestismos incipientes no hizo sino agravar la confrontación y las maniobras de reacción de Gregory. Su hijo John nos cuenta cómo mantuvieron a lo largo de los años contactos por carta, una relación de amor-odio, a veces muy agresiva e insultante por parte de Gregory, con respuestas de su padre not kind but in kind. Una relación que podríamos llamar de one-up(yours)manship. Su propio espejo, travestido y feminizado, devolviendo al famoso escritor una imagen abyecta de sus propios temores o frustraciones, y culminando en un cambio de identidad sexual.  The return of the repressed, with a vengeance. Se casó varias veces Gregory sin embargo, incluso volvió a casarse tras el divorcio de Valerie, y en conjunto tuvo al parecer seis hijos. Vivió su identidad sexual no como una elección controlada, sino como algo siempre problemático y conflictivo, su lado más irracional, como una tendencia adictiva y fetichista, que lo llevó a problemas crecientes con su familia, con la ley y consigo mismo. Se volvió, o su relación con el mundo lo volvió, cada vez más conflictivo, impredecible y problemático. Hoy, en la conferencia, nadie pregunta a Valerie sobre Greg/Gloria. Se considera tema delicado. Dos días después, John Hemingway sí habla de su padre, quizá como una manera de enfrentarse del modo menos traumático posible a un pasado que lo ha marcado también a él.

Gloria Hemingway, la hija que Hemingway deseó, pero no de esta manera, murió tristemente sola, de un ataque al corazón, en el pabellón de mujeres de la cárcel del condado de Miami-Dade, en octubre de 2001.

—oOo—

lunes, 27 de junio de 2016

Spectators of Ourselves




—oOo—

René Girard - La Violence au Cœur des Sociétés (2002)

FJL: Gran fracaso de Podemos

Elecciones 26J. Ciudadanos (y otros) víctimas de la ley electoral

En la Red de Investigación de Filosofía

En la Red de Investigación de Filosofía

Retropost #1022 (27 de junio de 2006): El Tajo de Ronda


Pues aquí estoy al borde del tajo de Ronda, exactamente en la esquina superior derecha de la imagen está la habitación del blogueo, aunque no se distinga bien.Tajo
La ciudad, que la hay a ambos lados del puente, es preciosa. Callejeando ya me he comprado una Historia de Ronda desde los tiempos del Diluvio Universal, y la última de Pío Baroja, Miserias de la Guerra. También me acompaña Daniel Deronda. De música de fondo, se oye sobre el Tajo la Habanera de Carmen, y jotas de concierto.

Y, cómo no, esto está lleno de americanos que le siguen la pista a su icono por los cuatro rincones del mundo. La importancia de llamarse Hemingway. Bells and bulls and balls, que diría Nabokov. ¿Cosas de libros? Prends garde à toi.

Bueno, pues me voy a asomar un poco más al tajo...





—oOo—

Retropost #1021 (27 de junio de 2006): HTMysteries



Llevo una silenciosa batalla a brazo partido contra el Word, que es mi actual editor de textos para hacer este blog. Pronto ya no podré utilizar el PageMill, anticuado ya, y no encuentro sustituto que sepa manejar de momento, así que me he pasado al Word. Pero el Word como editor html genera una cantidad ingente de código basura (primer inconveniente, casi más de moral estética que otra cosa, porque luego no se ve). Peor: me cambia automáticamente, a la manera de estos programas que de tan listos son tontos, los nombres de las ilustraciones y a veces se me pierden - porque lo hace sin avisar, de modo asistemático. Segundo inconveniente, y más serio.

Pero lo peor es el tercero. Ahora se dedica directamente a hacer magia: por ejemplo, si pincháis en el enlace bajo el artículo que sigue a este, no iréis al artículo "Northward Ho", como pone, sino a mi bibliografía. ¿Por qué? Htmisterio. En el código fuente de la página no aparece la dirección de la bibliografía, sino la de ese artículo, o sea ésta:
Pues que si quieres. Pura magia. Para mí: ya decía A. C. Clarke que la tecnología que no eres capaz de entender es indistinguible de la magia.

¿Pero no me recomendará alguien un editor de texto html compatible con los macs Intel Core Duo, y que sea sencillito como el Page Mill, WYSIWYG, por supuesto, y si es posible gratis? ¿Y que no haga magia, por favor?



—oOo—

domingo, 26 de junio de 2016

Synecdoche, Zgz

Synecdoche, Zgz

Always Look on the Bright Side of Life

Britain Breaks It

Retropost #1020 (26 de junio de 2006): Nuevo móvil


Los móviles que me mueven no han cambiado (al menos los que yo conozco), pero el móvil que yo muevo sí: al palmarla la batería del viejo, con lo cual se convertía en un inmóvil, lo he dejado enchufado a perpetuidad encima de la mesa. Por una vez no he sido tan ingenuo de intentar encontrarle recambio. Aún se estarían riendo de mí en la tienda, les hubiera amenizado la tarde. Bueno, pues me la amenizaron ellos a mí regalándome uno, sólo por hacerme cliente y pagano bajo contrato. A lo que voy, mi número nuevo es:
685056264
Me podéis mandar en forma de SMS a ese número los comentarios al blog, por qué no. Mira, lo voy a institucionalizar, a ver si me llega alguno. Así podré presumir de que tengo un blog móvil y portátil, por lo menos algún trozo de él lo será.
Y de momento se mueve hoy mi móvil, y mi portátil también, en dirección a Ronda. 


(Pobre Pibito, le han saltado un diente en la piscina de un puñetazo. . . Menos mal que era de leche. Pero no veas qué discusión con la familia del otro niño, empeñados en que no procedía una disculpa, aun con el nuestro berreando con la cara llena de sangre. Con que "estaban jugando" se quedaban tan anchos. Al final parece que les ha llegado al cerebro.
Ahora ya está Pibo tan contento, pero preocupado porque el diente se ha quedado en el fondo de la piscina, y no vendrá el ratón. . . )


—oOo—

¿Qué sería de España con las recetas de Podemos?

Razones para no votar a


No promuevo el abstencionismo, sino votar al mal menor. Y hay razones para no votar...

- Al Partido Popular: Ha incumplido todo su programa y ha continuado el de Zapatero. Mantiene a los partidos etarras legales, maneja jueces, promueve el matrimonio homosexual, el aborto legal y la discriminación masculina por violencia, no destituye y subvenciona a los sediciosos catalanes. Corrupción y deuda, y seguidismo al del dedo, a donde les lleve, o al sitio contrario. Eso es el PP.
- Al Partido Socialista: Lleno de corruptos como el PP, nos prepara a Zapatero III. Negociará con los catalanes más condiciones especiales, defenderá las autonomías asimétricas existentes, y repartirá los fondos públicos para los amigos del partido. Ah, y las subvenciones al aborto que no falten, que subvencionar el aborto para todas es una prioridad nacional, si lo dudas eres facha.
- A Podemos: Son los batasunos a nivel nacional. Su líder, el jefe del piquete, se cree ya no Zapatero segundo, sino Lenin segundo—un dictadorzuelo creído, estafador y oportunista estratégico. Son cenutrios iluminados  subvencionados en negro por ayatollás y dictadores bananeros. Están dispuestos además a disgregar España pero ya, y a pagarnos con dinero del Monopoly.
- A Ciudadanos: Estos ya son más aseados, pero defienden lo que acepta la gente sin cuestionarlo: los fueros navarros, el cupo vasco y la inmersión lingüistica en catalán. Las leyes Zapateras, las apoyan todas. Y dales tiempo.
- A los nacionalistas y secesionistas varios: No son partidos españoles, son de nacioncillas parásitas inexistentes y de mafias locales que no queremos que sigan engordando. Ya tardan en irse a la basura.
- A UPyD: Se han deshecho desde dentro repetidamente, y nada permite pensar que dejarán de hacerlo. Hasta Rosa Díez decía que había que disolverlos. Por qué, no me pregunten; a mí me gustaban sus propuestas pero a UPyD, como a Vox, las encuestas no les dan posibilidades.
- A Vox. Se oponen a las Autonomías, y las suprimirán si pueden (que no podrán); proponen volver a ilegalizar el aborto, y seguramente el matrimonio homosexual, si les dejan. Y quieren mandar a los líderes de la sedición catalana a la cárcel, en lugar de negociar con ellos.
- A Pacma. El animalismo es una religión, que es para creyentes. Si son Vds. carnívoros u omnívoros, aunque no se lo coman todo, no veo muy consistente votar a Pacma, para quienes en sustancia somos todos caníbales. Aunque cada cual se hace su composición de lugar a su gusto.

Ahora ustedes verán lo que apoyan. Si no votan, o votan en blanco, están dando un pequeño voto invisible a los partidos mayoritarios. Y si votan, voto más inútil (y pernicioso) que el que va a apoyar a algo que no apoyan ni ustedes mismos, ya me dirán. Y que pierda el peor.




—oOo—

sábado, 25 de junio de 2016

Monsterology: A philosophical history of monsters (Stephen T. Asma)

One Universal Act of Solitude

Sin Complejos: El Reino Unido deja la Unión Europea

Mi ex Mac

Mi ex Mac copia

Libres e Iguales en el Teatro Calderón - Por el pacto español

Richard Dawkins - The Great Debate - What is Life?

Retropost #1019 (25 de junio de 2006): Project Narrative



Me ponen un enlace a la bibliografía en la página web del ProjectNarrative, de Ohio State University, dirigido por David Herman, donde están entre otros Brian McHale o James Phelan. 

Entre los ("otros", jeje) enlaces interesantes del sitio se encuentran, aparte de uno en el que ya estaba yo participando, NarrNet,  iniciativa de la Universidad de Hamburgo, estos otros:

- Centre for Narrative Research (University of East London).

- Program in Narrative Medicine (Columbia State University).

¿Medicina narrativa? gritará alguien: ¿A dónde iremos a parar? Bueno, pues algunos conceptos de los que me interesan, como el  hindsight bias (distorsión retrospectiva), tienen cierta aplicación en medicina: se me ocurren cuestiones como la clasificación variable de síntomas con relación al estado de la investigación o las taxonomías existentes, la teoría del diagnóstico y seguimiento de historias clínicas, cuestiones de medicina legal y forense, etc. Por cierto, me ha consultado sobre la traducción de "hindsight bias" una médico que está haciendo una tesis sobre el tema, aquí en Zaragoza.

Otro enlace: jurisprudencia narrativa (James Elkins, U de Virginia). Y muchos más, cada uno de ellos con interesantes ramificaciones….

Por una de ellas llego al Amsterdam Journal of Cultural Narratology, donde también figuro. Por figurar, supongo, porque hasta ahora no me han dado mucho trabajo. Más vale, con el que llevo atrasado… Pero para eso es junio, para ponerse al día. Claro que cada día salen cosas nuevas que hacer, y así no hay manera. Mañana por ejemplo me voy a Ronda, a un congreso sobre el he-man Hemingway. Con ordenata, claro.



—oOo—



Diez años después, observo que en el Project Narrative han eliminado la mayoría de los enlaces, entre ellos el mío. En fin, lástima... señal de que han ido a menos, quizá. El suyo yo no lo he eliminado.

Bibliografía sobre literatura inglesa del siglo XX


Aquí:

20th-Century / Contemporary English literature



—lista procedente de mi Bibliography of Literary Theory, Criticism and Philology, que desde hace años va desparramándose por partes por distintos servidores y colecciones, de foma que sus límites, y su número de visitas, cada vez son menos claros.







—oOo—

viernes, 24 de junio de 2016

Gustavo Bueno Sánchez: Situación actual de la lengua española. Principales enemigos

Plazas en el Departamento de Filología Inglesa y Alemana

Estimados compañeros:

Os informo de que en el BOA de 9 de junio de 2016 se publicó la convocatoria
de concursos de contratación de profesores ayudantes doctores y de
profesores asociados, curso 2016-2017. (Universidad de Zaragoza, Departamento de Filología Inglesa y Alemana)

El plazo para presentar solicitudes finaliza el 29 de junio.

Estos son los enlaces a las respectivas convocatorias:
http://moncayo.unizar.es/info/oposicionesyconcursos.nsf/conydocpdi?OpenView&
RestrictToCategory=2535-16
http://moncayo.unizar.es/info/oposicionesyconcursos.nsf/conydocpdi?OpenView&
RestrictToCategory=2536-16

Os ruego le deis la máxima difusión a estas convocatorias.

Cameron dimite por la victoria del Brexit

Britain Votes for Brexit

Britain Votes for Brexit


The Times: http://www.thetimes.co.uk/edition/news/closest-call-for-britain-5rcrxnjh0

The Guardian: How Did UK End Up Voting to Leave the European Union?

The New York Times: Britain Votes to Leave EU, Stunning the World.

The Economist: A Tragic Split

Y Cameron dimite. Hale a cascala, INEPTO. Buena limpia.



—oOo—


Retropost #1018 (24 de junio de 2006): Be Copy Now




Once more unto the breach, volvemos a la arenga de Enrique V a sus soldados durante la toma de Harfleur. Siempre me ha parecido un texto ejemplar de la metaficcionalidad de Shakespeare, la manera en que mezcla teatro y vida: la vida, imitación del teatro, y de la vida; y el teatro, imitación de la vida, y del teatro. No en círculo vicioso, sino en espiral dialéctica de retroalimentación.

Once more unto the breach, dear friends, once more;
Or close the wall up with our English dead.
In peace there's nothing so becomes a man
As modest stillness and humility:
But when the blast of war blows in our ears,
Then imitate the action of the tiger;
Stiffen the sinews, summon up the blood,
Disguise fair nature with hard-favour'd rage;
Then lend the eye a terrible aspect;
Let it pry through the portage of the head
Like the brass cannon; let the brow o'erwhelm it
As fearfully as doth a galled rock
O'erhang and jutty his confounded base,
Swill'd with the wild and wasteful ocean.
Now set the teeth and stretch the nostril wide,
Hold hard the breath and bend up every spirit
To his full height. On, on, you noblest English.
Whose blood is fet from fathers of war-proof!
Fathers that, like so many Alexanders,
Have in these parts from morn till even fought
And sheathed their swords for lack of argument:
Dishonour not your mothers; now attest
That those whom you call'd fathers did beget you.
Be copy now to men of grosser blood,
And teach them how to war. And you, good yeomen,
Whose limbs were made in England, show us here
The mettle of your pasture; let us swear
That you are worth your breeding; which I doubt not;
For there is none of you so mean and base,
That hath not noble lustre in your eyes.
I see you stand like greyhounds in the slips,
Straining upon the start. The game's afoot:
Follow your spirit, and upon this charge
Cry 'God for Harry, England, and Saint George!'
Exeunt. Alarum, and chambers go off within.

Una vez más a la brecha, abierta cunt-like en los muros femeninos de Harfleur. El ataque a la fortaleza como agresión masculina, y violación de Francia feminizada. Luego veremos que cada guerrero es un auténtico falo erecto personificado. Vencer o morir en el empeño: riesgo de impotencia, el rey amenazado. En la paz, el hombre es una polla fláccida, "modest stillness and humility"; pero la guerra exige el salto del tigre . . .  "Stiffen the sinews, summon up the blood": imágenes de rigidez y de cuerpos cavernosos que se inflan; para entrar en erección agresiva, no hay otra vía sino la teatralidad: comportarse "como un tigre", o "como un hombre": "summon up" sugiere que tiene algo de invocación a las fuerzas ocultas, algo escondido de ordinario bajo la superficie. 

Los términos miméticos abundan aquí: no solo "imitate", sino "disguise": lo que hacen los actores todo el día, no es sorprendente que esta arenga a los soldados sea también una arenga metadramática a los actores. Cómo ser soldados quiere decir: cómo imitar a los soldados, cómo actuar como soldados, cómo dar el pego, siendo un actor, de que se es un soldado; o, si se prefiere, cómo hacer que la máscara se adhiera a la piel y se convierta en la auténtica cara. Un Shakespeare Stanislavski avant la lettre, su propio Actor's Studio Method. 

Una vez la "fair nature" esté convenientemente disfrazada, habrá desaparecido, y únicamente quedará "hard-favoured rage", o su imitación perfecta, es decir, indistinguible de la realidad, pues la realidad es la imitación perfecta de la realidad. 

El ojo también ha de recibir, artificialmente, voluntariamente, algo que no le es propio ("lent"), una mirada asesina. El ojo será como un cañón, es decir, como otro falo rígido y amenazador, listo para el disparo mortífero; la cara es una tronera que enmarca la mirada masculina agresiva (donde pone el ojo pone la bala). Este cañón de la mirada disparará para mayor énfasis al final del parlamento, en una eyaculación súbita de la agresión que va acumulando este discurso.

La imagen del acantilado rocoso nos revela que este rostro tenso y agresivo es también una personificación de la nación enfrentada a su vecino (Dover, con la costa rocosa como orgullo nacionalista agresivo; la misma imagen que en el parlamento inicial de la obra). 

Instrucciones detalladas siguen sobre cómo meterse en la piel del soldado perfecto: Enrique dirigiéndose a sus huestes es como Hamlet dando instrucciones a su compañía teatral. Si quieres enfadarte, hazte el enfadado; si quieres ponerte como un energúmeno, empieza a gritar. Empezarás actuando, acabarás actuando como un energúmeno. Enrique, y Shakespeare, lo saben. De ahí los cantos guerreros, los gritos antes de la carga, las lanzas agitadas ("rising at your name"), Santiago y Cierra España, o San Jorge, etc. - o Bush entonando "With God on Our Side". 

Vuelven las imágenes de rigidez, de erección tensa a la vez del cuerpo y el alma, como en la excitación sexual (es la sexualidad de la guerra, masculina, claro): "bend up every spirit to his full height", viagra mental. Y la agresividad sexualizada no sólo prueba la masculinidad del interesado, sino también la de su padre, la línea patriarcal no amenazada por peligro de bastardía, por esas traidoras mujeres (que se quedan solas en casa, haciendo vaya usted a saber qué con los afeminados, mientras sus maridos van a la guerra con la pandilla varonil y homosocial). Los padres ya lucharon contra el francés, y sus hijos harán lo mismo: ergo, astillas de tal palo, la prueba es la agresividad. O todo teatro, pero hay que hacerlo real, "Which I doubt not" - hombre, la duda ofende. Toquemos madera, que esto es material sensible, "dishonour not your mothers". 

Aquellos a quienes llaman padres, en todo caso, también lucharon "en estas partes" de la mañana a la noche, y luego. . .  el descanso del guerrero. Las espadas fálicas, a su vaina/vagina correspondiente; "and sheathed their swords for lack of argument", engendrando legítimamente a quienes mantengan el orden patriarcal. Como otros tantos Alejandros. Más tarde se comparará a Alejandro con Henry; de modo un tanto caricaturizado: Alexander the Pig, un personaje de actos quizá brutales, y grandeza indiscutible pero quizá sujeta a otras perspectivas menos idealizantes.
Y estos Alejandros, que imitan al tigre, o a sus padres, o a los actores, o a los soldados, o sus genitales, o a sí mismos, o a su profesor Enrique (actor consumado donde los haya . . .)  - estos Alejandros, digo, que imitan al imitador (Enrique actuando "like himself" que decía el Coro inicial, y a la vez imitando a Marte . . .)  - estos imitadores, copias de copias, han de ser a la vez los originales (o sea, "copy", lo que se ha de copiar) para la imitación de los soldados más vulgares, la plebe, que sigue a sus mejores. Be copy now, acting out. Son la encarnación de su tierra, éstos también (como Enrique es "our brother England"), y también enardecidos por la retórica patriótico-religiosa, y también siguiendo, desdoblados o fuera de sí, a su espíritu. 

Esta lectura, a la vez Freudiana (Freud y Anna) y metateatral, en la línea de Anne Righter, James Calderwood o Judd Hubert  (o de William Shakespeare), podría complementarse con unos toques de desconstrucción, en la línea de las "Declaraciones de independencia" de Derrida, actos inaugurales que crean la situación que ha de fundamentarlos. Hoy leía el comentario de Hillis Miller en Speech Acts in Literature, y con frecuencia me volvía la cabeza a este fragmento de Enrique V. To wit:

Los actos de habla tienen una dimensión inaugural. Las  declaraciones de independencia constituyen (declaran, inventan) la ciudadanía y la nación en cuyo nombre se hace la declaración. Que se lo digan a los catalanes, o a los vascos, antiquísimos reynos. Pero esto mismo sucede en mayor o menor grado con muchos otros (¿todos los?) actos de habla. Las declaraciones de amor: je t'aime. "Como la Declaración de Independencia", dice Hillis Miller, "'Je t'aime' creates the event it names". Bonito análisis hace Hillis Miller de palabras tan socorridas y sobadas, tan citacionales, de "esa frase desfasada" que decía Braulio. Se lo recomiendo a los amantes, a los amaturos, y a los antes amantes. Y, en cuanto a Enrique, su invocación al ardor guerrero de los ingleses, quién lo duda, tiene una dimensión inaugural, y retroactiva. Luego vuelvo a la retroacción.

J. L. Austin, el de Cómo hacer cosas con palabras, escribió un artículo sobre el fingimiento, "Pretending", refutando a Errol Bedford que parecía negar la posibilidad del fingimiento uniendo demasiado rígidamente, más rígidamente todavía que Enrique, la expresión de la ira con la experiencia de la ira. (¿Craso Error?). Vamos, que decía Errol que no estábamos enfadados a menos que los externalizásemos o demostráramos (muy British, esto). Austin introdujo la distinción entre actos de habla constativos (que constatan un estado de cosas) y actos de habla realizativos o performativos (que constituyen o crean tal estado de cosas). Y se vio con frecuencia asaltado por los problemas de trazar una línea entre ellos. Para Hillis Miller, esto es porque no hay acto de habla que no tenga una dimensión realizativa. En el caso que nos ocupa, y con respecto a la expresión de las pasiones, de las cuales somos sujeto activo y pasivo, sujetos a ellas:

"El problema de la pasión, sin embargo" - nos dice Miller - "no es sólo la distinción, con frecuencia indecidible, entre actividad y pasividad,  sino también el problema de la oposición dentro/fuera, o, por ponerlo en términos de la distinción entre enunciados constativos y realizativos, el problema de si la expresión externa de la pasión, por medio de palabras u otros signos, simplemente informa, de modo constativo, una emoción que ya existe internamente, o si la expresión externa crea, realizativamente, la pasión interna. ¿Siento primero amor y luego digo 'I love you', o el decir 'I love you' produce el estado apasionado de estar enamorado?" (159, traducción mía, donde la hay).

Wittgenstein también se preocupaba, en su Libro Marrón, sobre la posibilidad de expresar estados de ánimo y la medida en en que la expresión del estado de ánimo puede ser (in)distinguible del estado de ánimo. Dice Wittgenstein que "si frunzo el ceño con rabia" - (portage of the head) - "siento la tensión muscular del ceño fruncido en la frente, y si lloro las sensaciones alrededor de mis ojos son obviamente parte, y una parte importante, de lo que siento. Esto es, creo, lo que quería decir William James cuando decía que un hombre no llora porque está triste, sino que está triste porque llora."

Vaya, William James . . . un tipo pragmático; otro que pensaba que lo nuestro es puro teatro. Sigue Wittgenstein,

"The reason why this point is often not understood, is that we think of the utterance of an emotion as though it were some artificial device to let others know that we have it. Now there is no sharp line between such 'artificial devices' and what one might call the natural expression of emotions" (Cit. en Hillis Miller, 164).

Como Enrique V, como William James, y como Derrida, Wittgenstein se pasma al descubrir que somos semas y habitamos un universo semiótico. Todo teatro. Il n'y a pas de hors-d'oeuvre. The Show Must Go On.  Husserl también nos había dicho, en cierto modo, que no hay bambalinas para el ego, o más bien, que cuando las visitamos nos llevamos todo el tablado con nosotros, no podemos abandonar a nuestro personaje. (Genial la escena de las bambalinas en la película de Laurence Olivier, mostrando a Enrique, rey y actor, entrando teatralmente a su corte / teatro). 

Concluye Hillis Miller, casi como si comentase directamente nuestro texto de Shakespeare, "¿Está la 'expresión' "[the pressure, que diría Shakespeare] 2de una emoción, ya sea por medio de palabras, o por medio de signos como llorar o fruncir el ceño, relacionada con la emoción de modo cognitivo o realizativo [performatively]?"

A Wittgenstein le faltaban los conceptos de Austin, claro. Pero ya Shakespeare en cierto modo estaba diciendo: "Performatively!"
El teatro toma la vida, con su elemento teatral, y lo recarga, lo enfatiza reflexivamente, y lo devuelve a la vida, para que, más teatralizada, imite al arte y proporcione así una vida estéticamente más compleja para la imitación artística. La retroacción: la vida así representada por el teatro a la vez existía y no existía antes de ser representada: la performance es performativa, y no redundante. Lo representado a la vez lo reconocemos en la vida y lo constituimos, por primera vez, aumentando la densidad semiótica de la realidad humana. Enrique hace a sus soldados (cuya pasta auténtica desconocemos) en el campo de batalla, se hacen con sus acciones, imitándose a sí mismos, o a su idea de sí mismos. 

Todo teatro, y Miller nos dice que mejor creérnoslo. En última instancia, no podemos saber si los demás hacen teatro, o si simplemente hacen bien su papel (o sea, lo hacen a fondo). Ignoramos si se lo creen ellos mismos, e ignoramos hasta qué punto son importantes sus dudas sobre su papel.. Nuestro papel nos aconseja actuar como si los demás actuasen "like themselves". Como si la cara fuese la máscara más cara, la máscara que al moverla nos convence de que estamos en nuestro papel. Larvatus prodeo, que decía Barthes; y señalando esa máscara distraes la atención de la otra. A visor for a visor: de este teatro surgen, nos dice Shakespeare, la monarquía, la masculinidad, el patriotismo, el heroísmo, la emoción más salvaje, los deseos sexuales. Y el teatro, que todo lo presenta y lo representa, lo alimenta y lo retroalimenta.






—oOo—

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.